刑事案件冤假错案防范机制构建研讨会
刑事案件冤假错案防范机制构建 研讨会习近平总书记对政法工作作出了一系列重要指示，要求政法机关坚守防止冤假错案底线。8月23日，检察日报社与河南省南阳市检察院联合举办 刑事案件冤假错案防范机制构建 研讨会，就如何构建长效机制防范冤假错案的问题进行深入探讨。正义网将全程图文直播，敬请广大网友关注！正义网：嘉宾已到场， 刑事案件冤假错案防范机制构建 研讨会即将开始，欢迎您的关注。[13:57:11]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：尊敬的陈光中先生，各位专家、学者，朋友们，下午好，刑事案件冤假错案防范机制构建研讨会现在开始。[14:16:36]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：本次研讨会是由检察日报社和南阳市人民检察院主办，由检察日报的理论部和方圆律政杂志协办。今天研讨的主题具有重大的现实意义，近期，总书记对政法工作做出了一系列的重要指示，他指出，政法机关要努力让人民群众在每一个司法案件中，都能感受到公平和正义，要坚守防止冤假错案的底线，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。前几天，中央政法委也出台了首个切实防止冤假错案的指导意见，要求法官、检察官、人民警察在职责范围内，对办案质量终身负责，并建立健全冤假错案的职责追究制。检察机关也要更加恪守社会主义法治原则，认真贯彻修改后的刑诉法、民诉法，全面加强对立案、侦查、审判和执行活动的监督，坚持防止冤假错案的底线，不断提高执法水平和办案质量，积极推进法治中国建设。[14:18:41]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：冤假错案的发生，不仅损害司法公信力，还严重侵犯公民的合法权益。召开这样一次会议，既是探讨如何构建防范冤假错案机制的学术实践，也是回应群众关切，维护公平正义的现实需要。我们之所以选择南阳市人民检察院作为合作方、主办方，是因为南阳市检察院从致力解决突出问题，改革现有的办案模式入手，建立了以 四改三议 为主要内容的命案办理新机制，做到各个环节责任主体责权清晰、责任明确，运行效果良好，有效防范了冤假错案的发生，尤其是刘在贤检察长，他有着丰富的刑检工作经验，结合多年来的案件办理工作经验，对当前冤错命案频出的现状进行了深刻的思考，撰写了《命案与检察》著作的初稿，他从检察官的角度对13起冤错命案进行了点评，对命案办理过程中存在的各种问题进行了反思，在书的最后对检察官在防止冤错命案中应该起到什么样的作用，以及如何发挥作用提出了一些独到的见解，相信今天下午在南阳实践探讨的基础上研讨，一定会取得一个丰硕的成果。今天的研讨会，中检报业旗下的一些媒体，包括正义网、律政杂志、检察日报官方微博等，都在进行现场直播。[14:20:31]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：接下来我介绍一下今天出席这次研讨会的专家学者和嘉宾朋友，他们是：中国政法大学终身教授陈光中先生；中国人民大学教授何家弘先生；中国政法大学教授许身健先生；最高人民法院刑二庭副庭长王晓东先生；上海翟建律师事务所主任、全国律协刑事专业委员会副主任翟建先生；高检院侦查监督厅厅长万春先生；高检院公诉厅正厅级检察员王军先生；高检院监所检察厅厅长袁其国先生；高检院法律政策研究室主任陈国庆先生；高检院检察理论研究所所长王守安先生；河南省检察院政研室主任侯民义先生；河南省南阳市检察院检察长刘在贤；河南省南阳市检察院常务副检察长郭国谦；河南省南阳市检察院政治部主任杜海宛；河南省南阳市检察院办公室主任潘云；河南省南阳市检察院公诉局局长齐钦；河南省南阳市检察院政研室主任张淑萍；河南省南阳市检察院计财处处长李雨晴；河南省南阳市检察院办公室副主任李伟；检察日报社总编辑钱舫先生；检察日报社副总编辑王守泉；让我们以热烈的掌声对各位专家学者朋友们的到来表示热烈的欢迎。[14:22:54]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：首先请刘在贤检察长作主题发言。[14:23:16]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：首先感谢检察日报社给大家搭建了这么一个平台，非常欢迎陈光中先生和各位专家学者的到来，对我们工作做一个指导，非常欢迎和感谢我们高检院的领导，最高法院的领导和律师界的朋友们参加这次研讨会。[14:29:05]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：我首先把南阳检察院近几年来命案办理的情况向各位专家领导做一个汇报。南阳市是一个人口众多的地市。河南省有1200万户籍人口，南阳刑事案件的主诉量在河南除了郑州应该是第二位。南阳检察机关面临的命案办理质量和全国基本情况差不多，命案办理的质量总体来说还是比较好的。[14:32:09]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：为了提高命案办理质量，我们对命案办理情况进行深入反思。我们认为，检察机关在办理命案方面存在一些模糊认识，比如，虽然2006年省级检察院开展了案件二审工作，建立了专业队伍，但是对于一审办案和公安机关的侦查活动还没有发挥完全的制约作用。把命案的办理和其他的刑事案件基本上同等对待。比如，有些人认为命案质量出现问题和检察机关关系不大，对检察院来说仅仅是一个程序问题等等，一些非法证据没有得到一个真正有效准确的排除，和这些认识方面是有关系的。[14:42:21]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：在审查环节方面，法律规定也不完善。命案的办理和其他案件不一样，在法律规定的时间中并没有对命案办理时间做一个特殊的规定，在这个时间内要完成全部的批捕任务有一定的困难。另外，检察机关审查逮捕的决定缺少灵活性，1979年刑诉法中在审查逮捕阶段有一个退回补充侦查的规定，但是1996年刑诉法修改后就是批准逮捕和不逮捕，没有中间的其他过程。[14:46:03]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：侦查与起诉脱节，检察机关补证意见多数得不到落实。由于刑事诉讼法等法律规定过于原则，检察机关对刑事案件侦查活动的引导和监督，在实践中大多比较被动和滞后，实际效果并不理想。一般情况下，检察机关只能在审查批捕和审查起诉中，才有机会提出补充证据的意见。但此时检察机关要求补查的事项，往往因为时过境迁，许多证据已经无法收集。在证据难以收集或已经灭失的情况下，公安机关对检察机关的补证意见通常以一纸情况说明予以应付。同时，由于对公安机关违法取证行为无法及时发现，一些瑕疵证据 带病 进入公诉环节，发现时已难以补救，最终导致案件 诉不出、判不了 。[14:49:51]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：在检察机关的队伍专业化和业务素质方面，我感觉到有一个法学教育方面的问题，现在的法学教育把现场勘察和法医鉴定这两个学科列为选修课，且不说本科生包括研究生在内，很多人连一个正常人的生理解剖方面的基本知识都不具备，法学教育只重视了以法律为准绳这一块，没有教育到以事实为根据这块，基本上没有涉及或者没有一个更加规范的状态来把它完成，这是业务素质方面存在的问题。[14:57:35]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：再一个，我们队伍中缺乏调查研究的能力。诉讼法讲的就是要重证据重调查研究不轻信口供，重证据大家能接受，但是调查研究、去伪存真的能力，真正在拨乱纷繁的证据方面追求客观真实方面的能力是比较弱的。还有一个问题，命案前因问题的研究好像是缺乏的，没有一个更高层次的更多更权威的研究。[14:59:26]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：在深入分析研究的基础上，我们从解决突出问题入手，对过去的办案模式进行大胆改革。经与公安机关和法院反复会商，会签了《关于死刑案件办理工作的若干规定》及三个《补充规定》，初步建立了以 四改三议 为主要内容的命案办理新机制。[15:03:36]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）： 四改 的主要内容是对旧模式进行改革，做到各环节责任主体职权清晰，责任明确。包括以下几方面：一是侦查主体由县级公安局改为市级公安局。按照新的工作机制，命案发生后，市公安局要立即成立专案组，负责组织指挥案件的侦办，基层公安局在市局的指挥下实施具体侦查活动。市公安局决定案件能否侦查终结，并对案件的侦查质量负责；基层公安局配合市局工作，承担破案责任。针对公安机关撤销预审部门后，固定完善证据能力欠缺这一现状，我们建议市公安局建立了重案审查大队，在全局范围内挑选了12名业务能力强、综合素质高的干警充实到该部门，专门负责对命案证据材料的审核把关。将命案的责任主体上提至市公安局，增强了市公安局对命案办理的责任意识，有利于整合侦查资源，集中优质警力办理命案，确保命案侦办质量。[15:04:01]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：二是审查逮捕由县级检察院独立决定改为市、县两级检察院双重把关。在原有的工作机制下，基层检察院有时会迫于各种压力降低逮捕标准，导致侦查取证工作的懈怠和滞后。为解决这一问题，我们建立了命案捕前备报制度，要求基层院受理公安机关提请之后，即日将《提请批准逮捕书》电子文档发送市院，在作出决定前，必须向市检察院汇报，并根据市院研究的意见办理相关法律手续。市检察院在批捕环节强化了审查把关，检察长对命案逐案听取汇报，要求命案批捕必须解决 是 与 非 的问题，确保所批捕的嫌疑人必须是犯罪行为实施者，强调有罪的逮捕证据要像起诉那样达到确实充分，防止出现错案冤案。同时，加强对命案批捕后的跟踪监督，保证批捕的准确性。通过批捕备报，市县两级侦查监督部门共同审查、共同把关，帮助基层院排除干扰，为命案的正确办理打下良好基础。[15:07:24]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：三是由县级公安局移送起诉改为市公安局直接向市检察院移送起诉。为提高命案诉讼效率，我们协调市公安局建立了命案直接移送起诉制度。全市所有命案，都必须由市公安局统一进行预审，预审后认为符合侦查终结条件的，直接移送市检察院审查起诉。将命案的侦查终结权上提至市公安局，并直接向市检察院移送起诉，一方面省去了案件在县检察院的中转环节，便于侦诉之间直接沟通协调，另一方面便于检察机关及时发现并纠正侦查活动中存在的问题。同时，为强化公安机关在侦查环节的责任，公检法三家还有一个协商机制，严格把关，保证在最后阶段不把冤假错案往公诉部门走，公诉部门也不再往法院走。[15:10:16]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：四是对侦查活动监督由事后监督改为全程跟踪监督。为进一步降低非法取证行为的发生，弥补检察机关监督事后性、被动性的缺陷，我们加强了对公安机关提讯在押犯罪嫌疑人活动的监督。在安装了由检察机关直接掌控管理的独立监控系统，实现无死角、无盲区全面监控，使看守所内活动全部纳入检察机关的监督之下；同时建立了出所提审命案犯罪嫌疑人检察监督制度，与市公安局会签了《关于检察人员跟踪监督命案提审的若干规定》，严格限制将犯罪嫌疑人提押到看守所外进行讯问，除需要出所辨认、指认，追缴犯罪赃物，看病治疗三种情形外，其他询问、提审都必须在看守所进行。确因侦查工作需要将犯罪嫌疑人提出看守所的，驻所检察干警必须及时通知公诉部门，由介入引导侦查的公诉干警全程跟踪监督，以确保侦查活动的合法有效。侦查人员在讯问命案犯罪嫌疑人时，必须对讯问过程实行同步录音录像。该制度实施以来，我们现在总共跟踪提出出所的提审200多次，有效防止了违规提审现象的发生。[15:12:01]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）： 三议 的主要内容是规定了检察机关对侦查活动的引导和两机关之间的相互制约。主要包括：一是检察官出席命案现场提出取证建议。为有效解决公安机关现场勘查不细，有关不变证据不及时、不全面等问题，同时也为了增强检察人员对命案现场的感性认识，我们在《规定》中对出席命案现场制度做了进一步的完善。要求每起命案在接报之后，市公安局在一小时内将案情通报市检察院，市检察院根据案件情况，在一小时内答复是否派员出席。对重大或疑难复杂案件，明确规定市公安局应当通知市检察院派员出席现场，市检察院接通知后应及时派员到场。检察人员出席命案现场的主要任务，是从运用证据证实犯罪的角度，围绕证据的合法性、客观性以及稳定性等方面对侦查活动提出具体意见。至今，市检察院已派员出席命案现场255次，提出意见430余条，这些意见均被公安机关采纳。[15:13:31]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：二是命案侦查是否可以终结实行检警双方商议。一些侦查质量不高、达不到侦查终结标准的案件进入到审查起诉环节，不仅容易导致涉法涉诉信访案件发生，而且会丧失进一步侦查补证的良机。为此，市检察院与市公安局沟通后，规定对于命案是否侦查终结，必须由检警双方达成共识方可移送起诉。市公安局至迟应当在侦查期限届满20日前，将案件的电子卷宗送市检察院公诉部门初步审查，并就案件是否符合侦查终结条件征求检察人员意见。阅卷的检察人员认为案件不符合侦查终结条件的，应当提出不能侦查终结的理由，及时与市公安局的审查人员进行沟通；二者不能达成一致意见的，各自向部门负责人和主管领导汇报协商解决；争议较大的，提交公检法联席会议解决。未经检察机关同意或联席会议决议，公安机关不得决定将案件侦查终结。通过受案前的审查，既可以尽早补充完善相应证据，监督公安机关把命案的核心性证据取实取全，防止证据灭失；又有效防止了一部分质量不高的案件进入审查起诉环节，从源头上把好了案件质量关。[15:14:48]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：三是定期召开联席会议对办案情况进行评议。为提高命案的办理质量，加强命案办理工作的沟通协调，我们与市公安局、市中级法院建立了联席会议制度。联席会议由市中级法院刑庭，市检察院侦查监督处、公诉局，市公安局刑警支队、法制处轮流组织实施，一般每季度举行一次，有关单位或部门如有紧急问题需要提交讨论研究的，可以提议召开临时会议。实行新机制以来，我市公检法已召开联席会议例会19次，重点就死刑案件办理新机制实施过程中遇到的问题进行了沟通和磋商；召开临时会议25次，会诊疑难命案39件，使一些疑难案件得以妥善解决。[15:15:31]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：经过几年来的探索和实践，我们创建的命案办理新机制已经见到了初步的成效。主要体现在以下几方面：一是公安机关命案侦查质量和效率明显提高。由于在新机制下责任更加明确，办案人员的责任意识明显增强，绝大多数办案人员能够严格履行职责，取证能力、案件侦破水平和办案效率都有明显提高。同时，由于检察机关对侦查活动的监督更加严格，也有效减少了非法证据的产生，使公安机关侦查终结质量大幅提高，案件退查率明显降低。实行新机制以来，命案从案发到移送市检察院审查起诉的时间，由过去的五个月缩短至三个月左右。命案退查率由2008年的31%下降至2012年的6%。我市检察机关批捕后的命案无一在公安机关撤案，无一在检察机关作不起诉处理。[15:18:18]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：二是检察机关提起公诉的案件质量大幅提高。新机制实行以来，我市提起公诉的命案人民法院全部作出有罪判决，省高级法院发回重审率从2008年的40%下降至5.6%。[15:19:26]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：三是社会效果明显，涉法涉诉信访量明显下降。新机制的实施保障了案件质量的提高，也使一些历史积案得到妥善处理，案件信访风险明显下降。我们先后成功处理积案6件，有两件原来认为无侦破可能的案件，经过公安机关继续侦查和补强证据后重新提起公诉，其中一案法院已作出有罪判决。另有一起已经作出存疑不起诉决定的案件，经过调整侦查方向，重新确立了新的犯罪嫌疑人，平息了受害人家属多年的上访。新机制运行以来，对命案判决的结果，当事人均未提出异议，新发命案无一引发上访，收到了良好的法律效果和社会效果。[15:20:06]--------------------------------------------------------------------------------刘在贤（河南省南阳市检察院检察长）：命案办理新机制实施以来，虽然取得了明显成效，但在运行中还存在不少问题，需要在今后的工作中不断改进和完善。主要表现在：命案办理专门力量仍显不足；检察人员出席命案现场还存在障碍，在思想认识方面，部分侦查人员认为检察人员出席现场是 外行领导内行 ，存在抵触情绪；侦查机关与检察机关对命案批捕的证据标准尚未形成共识；检察人员提前介入引导侦查和共同商议侦结制度还未达到理想效果，在机制运行过程中，仍有部分提前介入的检察人员存在 好人主义 ，拉不开情面，致使个别瑕疵案件进入检察环节；命案办理机制还缺乏立法层面的保障。[15:27:02]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：刘检简要的介绍了命案办理新机制的源起、由来、运行情况、效果，还有目前存在的问题，很简洁明快。接下来我们请各位专家学者围绕这个问题进行研讨，陈老师做最后的点评。[15:28:39]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：很荣幸参加这个会，现在冤错案件的防错机制大家都非常关注，我们也一直在研究这个问题。[15:33:09]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：刚才刘在贤检察长介绍了南阳的一些探索，我看了以后很受启发，刘检察长很有经验，他结合目前的问题，结合检察工作，对防止冤假错案方面做了非常积极的探索，这些材料很有意义。 今天开这个研讨会也是非常有价值。冤假错案对司法机关的公信力造成了极大的损害，要解决这些问题确实得采取一些有效的办法，痛下决心。[15:33:28]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：检察职能贯穿刑事诉讼始终，因此，坚守防止冤假错案底线，检察机关负有特殊重要的责任。有时一些重大事件的出现，不仅仅是对司法工作的挑战，也可以成为制度调整、推进改革的助推剂和重大机遇。检察机关要进一步提高办案质量，防止冤假错案，除了要更加严格地执行同步录音录像、非法证据排除等现有制度外，还可以采取以下几个方面的具体措施。[15:38:12]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：第一，在审查逮捕和审查起诉工作中，对下列案件重点审查：（1）故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、绑架等暴力犯罪案件；（2）抢劫、盗窃等侵犯财产权利的犯罪和爆炸、放火等危害公共安全的犯罪，可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的案件；（3）犯罪嫌疑人、辩护人明确提出办案程序严重违法作无罪辩护的案件；（4）犯罪嫌疑人控告刑讯逼供的案件；（5）超期羁押、久拖不决的案件；（6）犯罪嫌疑人拒不认罪或者供述反复的案件；（7）事实不清、证据不足的案件；（8）承办人与所在部门或作出决定的机构意见不一致的案件；（9）服刑罪犯长期申诉的案件；（10）其他重大敏感犯罪案件。[15:44:08]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：第二，办理审查逮捕、审查起诉案件时，对无罪和罪轻的辩解注意调查核实，对前后供述出现反复的原因必须审查，必要时调取审查讯问同步录音、录像资料。[15:45:40]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：第三，辩护律师提出不构成犯罪、无危险性、不适宜羁押、侦查活动有违法犯罪情形等书面意见的，办案人员必须进行审查，在相关法律文书中叙明律师提出的意见并说明是否采纳的情况和理由。[15:47:26]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：第四，对以下五种情形，慎用逮捕措施：（1）案件的关键性证据缺失的；（2）犯罪嫌疑人拒不认罪或者翻供，而物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等其他证据无法证明犯罪的；（3）只有犯罪嫌疑人供述没有其他证据印证的；（4）犯罪嫌疑人供述与被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据存在关键性矛盾，不能排除的；（5）犯罪嫌疑人有罪供述的获取可能存在刑讯逼供，指控犯罪的证人证言的取得可能存在暴力取证等违法情形的。[15:51:43]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：第五，对命案等重大复杂案件、突发性恶性案件、争议较大的疑难案件、有重大社会影响等案件，与侦查机关联系派员介入，通过介入现场勘查、介入讯问、参加案件讨论等方式，提出取证意见和建议，引导侦查人员依法全面收集、固定和完善证据。[15:54:53]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：第六，对于侦查机关以起赃、辨认等为由进行所外提讯的，及时了解所外提讯的时间、地点、理由、审批手续和犯罪嫌疑人所外接受讯问的情况，做好提押、还押时的体检情况记录的检察监督。[15:56:29]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：第七，独立正确行使检察权。对于事实不清、证据不足的案件，不得提请有关部门组织协调。参与协调案件时，要严格依照事实、证据和法律发表意见。发现有关协调意见可能产生冤假错案的，可以向上级甚至越级报告。[15:58:22]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：最后要建立冤假错案的责任追究机制。现在提出要终身负责，终身负责也要具体化，包括检察官什么情况下负责，怎么负责，特别是对于徇私枉法、贪赃枉法、枉法追诉或者不追诉，包括刑讯逼供必须严格的追究。办案人员如果有重大的过失或者是故意隐瞒证据等，也必须追究其责任。追究责任的范围要进一步明确和具体，在这个方面还有很多工作要做。[16:01:19]--------------------------------------------------------------------------------陈国庆（最高检法律政策研究室主任）：总的来说，我感觉南阳的做法非常有借鉴的价值，要认真的研究，不断地把冤假错案防范机制构建好。[16:02:45]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：陈主任宏观全面系统地讲了司法机关防范冤假错案的机制，请专家学者继续发表高见。[16:03:01]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：抛砖引玉一块砖肯定是不够的，还得多几个人抛砖，我也抛一块，材料我看了，我觉得南阳的经验还是值得肯定的，而且它的基本思路很好，很有启发。南阳市检察院选择命案这个切入点，我觉得还是很好，他们很多具体的经验都是值得肯定。[16:15:10]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：错案问题其实我们研究了不少年，我们研究所2006年从佘祥林案件之后我们成立了一个课题组，到现在研究七八年了，一直持续在做。我想研究的是我国刑事司法中生成冤案的误区，我现在大概总结了十大误区：由供到证的侦查模式，先入为主的片面取证，违反规律的限期破案，科学证据的不当解读，屡禁不止的刑讯逼供，徒有虚名的互相制约，骑虎难下的超期羁押，放弃原则的遵从民意，形同虚设的法庭审判，证据不足的疑罪从轻。[16:15:19]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：这十大误区里前五大误区主要是侦查工作，冤错案件生成主要根还是在侦查，后面则是检察、审判把关有没有把好，也涉及怎么来完善相关制度的问题。[16:15:32]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：现在发现一些重大冤错案件大部分都是上个世纪90年代以前的，有的还是80年代的，那时候整个侦查水平不高，特别是基层，由供到证，从侦查角度来讲是比较容易的一种路径。抓获嫌疑人以后千方百计拿口供，口供拿下破案，再把有关证据补足了，这种侦查模式是造成错案的一个误区。[16:15:44]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：我对南阳提的检察建议很感兴趣，和公安进行协调，其实是在推动侦查体制的完善。[16:25:05]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：侦查有两个问题，一个叫做一步式侦查还是两步式侦查，这是体制上的问题，还有一个是一般化侦查还是专门化侦查。一步式侦查就是这个案子你侦查人员全管到底，从一开始初步侦查。两步式侦查有的国家经验就是第一步侦查是个一般化，案件发生以后总得有人先到现场收集基本的东西，但是你第二步侦查的目的就是让它变成一个专业化，你初步查了以后这个案子比如属于命案，看你整个市的侦查人员力量情况，专业化细分到什么程度，逐渐培养出侦破强奸类命案的专家等等。二步的侦查就变成专业化，这个一定是在市级公安局才能做到。现在立案还是在县公安局，能不能往前推进一步，在市公安局立案。[16:25:19]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：二级侦查专业化，检察机关是不是也可以有这样的模式。从公诉来讲，也有一个专业化的问题。专业化就是特别需要熟悉这类案件取证的要求，对案件能进行指导，当然不可能所有案件的公诉人都变成专业化的，那不可能，但是能不能培养一些专门侦破命案的人专业才。[16:25:55]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：另外，刚才刘检讲到部分人确实对侦查科学技术不是很熟悉，我们在总结十大误区的时候，也看到很多冤案都是对科学证据的不当解读，对科学证据应用不当，主要表现几个方面：一是把从属认定结论当作统一认定结论，特别是上个世纪80年代、90年代，一件衣服上有A型血，被害人是A型血，就说衣服上的血就是被害人的血，从属认定，实际价值很低。[16:34:45]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：二是把倾向性的鉴定结论当作确定性的鉴定结论。以前相关的理论对此研究也不够。三是把一些实验期的科学根据当作成熟期的科学根据，而科学在不断发展。美国错案也不少。我在纽约大学讲学，他们也开过一个研讨会，讲法庭科学证据导致错案，其中很多科学证据是不成熟的，如果用的时候不管不顾，很容易出现问题。[16:34:56]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：另外，就是把那些单向关联的物证用作双向关联，往往是用后面的单一关联决定前面的，查到人就有关联，查不到人就没关联。[16:38:57]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：错案问题我还是很关注的，从检察来讲可能主要还是两个环节，一个是批捕的环节，我觉得检察跟公安确实需要配合，但更需要有制约。二是在公诉环节，似乎倒可以多强调一点儿检察和侦查的配合，主要形式就是公诉要引导侦查，你侦查得为我提供这些证据，我最后才能在法庭上立得住。[16:39:07]--------------------------------------------------------------------------------何家弘（中国人民大学教授）：如何防范冤错案件确实是一个很复杂的事情，涉及的方方面面很多，南阳现在已经搞了好几年了，现在办案质量肯定比原来高得多，出现冤错案件的概率已经比以前低多了，但是我们也不敢说，再过十年二十年现在我们办的不被发现错案，可能还是会。就像陈主任讲我们不可能完全杜绝刑事错案，但是尽量的能够减少。[16:41:21]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：总体上我觉得南阳的经验还是有很多值得称道的地方。一个是力度大，一个尺度大。尺度大主要是讲了监督的范围比较宽，力度大是指监督的力度比较强，也创造了很多好的经验，比如把侦查主体提到地市级检察院，改变侦查机关侦查和预审，在南阳实现，这也是我们作为公诉部门比较希望的做法，在公诉之前多了一道把关，从理论上来讲，一步侦查，二步侦查，客观是有利于案件质量。所以，这个做法很好。[16:48:35]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：涉及到公诉的环节，检察机关侦查的性质、定位、职能作用的发挥这块还得好好研究一下，南阳的经验可以作为将来可能立法的实践依据，但是能否作为一个制度推广，需要审慎对待。[16:48:57]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：诉讼法这样的架构，公检法各有侧重，相互制约，诉讼法规定的检察机关的提前介入在诉讼法的层面只有一个介入对重大案件的讨论，我们实践当中总结出一个提前介入重大案件介入侦查引导取证，这个其实下面是很欢迎的，我们在80年代搞过这方面的经验材料，我曾经很粗浅的收集过一些材料，50年代就有，我们写当代中国检察的矛盾与现状，那时候从全国收了几麻袋的材料，其中有安徽报的，这个应该是很好的，但是涉及到诉讼法的认可问题。引导侦查这个提法肯定不行，介入侦查引导取证的提法业务部门认可。南阳的做法为我们审查证据，提出了一些取证的方向。[16:49:10]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：但是，介入后保证你的洁身自好，保证你的独立性必须有制度的隔离，没有制度的隔离，过度的介入最后就是意志倾向统一。介入很深必须有制度的隔离。[16:53:07]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：第三，南阳经验主要是在程序上，制度上有些亮点，但是没有讲到何老师讲的审查证据，防止冤假错案在我们公诉环节最主要的还是审查证据，运用证据，发现问题，不回避问题。不受外界的干扰，能够独立的做出决断。刚才何老师讲了很多，物证的审查非常重要，我们在实践中不太注重物证的审查，也缺乏物证审查的能力，何老师以后多提供点儿经验。我曾经在下面一个案子，也是在河南，这个人喝酒以后行窃了，发现一个老太太，没偷她什么东西，把老太太就给强奸杀了，杀了抱到外面一个水槽上，公安排查排了半天排到一个人，排到他以后开始搜身，第一遍什么没搜到，接着开始讯问，讯问半天他不承认又搜身，第二遍也没搜到啥又讯问，第三遍又搜身，搜到一个手镯。公安和检察院就有争议了，这个手镯和老太太身上另外一个手镯是一对，铁证如山，为什么在你身上搜到在别人身上没搜到？大家一致提出一个问题，为什么前两次没有搜出来第三次搜出来了，你为什么不提出一个假设公安机关拿了一个镯子放进去，如果他要贪这个财为什么不把两个镯子收了只收一个，这个镯子既然那么重要，公安搜到以后作为搜集证据应该放到塑料袋里马上鉴定指纹，这个上面的指纹应该只有老太太的和犯罪嫌疑人的，但是手镯拿来以后大家都捏着看，没有鉴定价值了，手镯已经不能说话了。我们提出这个问题以后，这个处长亲自审，马上就通过了。这个跟我们不太重视物证可能有关系。[16:53:32]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：我现在有个想法，也不很成熟，我想建立一个物证的一体化审查机制，一个物证比如说血迹或者一个凶器，拿到以后我们不但要审查这个凶器的客观度，它的关联性，而且要审查自身这个物证存在的其他的物证，包括现场勘验检察电子音像资料，还有其他的东西，这是支撑这个物证成立的，这是一体化审查的一个方面。第二个方面，借鉴辛普森案件的教训，法官收集证据就成问题，人家提出你把1.5升的血迹拿去造假，我们除了审查支撑这个物证成立的其他的物证和一些兼具客观性和主观性的物证书证材料，还要审查提供这个物证的人的证人证言，作为我们审查这个物证成立的一体化的另外一个方面。这样建立一个物证的一体化审查理念，使物证避免找到一个血迹，这是AB型，死者AB型，那就是你了。辛普森案件就说明光有这个不行。所以，审查物证对避免冤假错案很重要。在通常实践中我们不大可能知道谁在造假，我们甚至不大可能知道谁在刑讯逼供，这个问题我想我们通过物证的审查，起码能在现有证据的基础上探讨案件。[16:54:24]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：第四个音像资料的问题，录音录像的功能是防止冤假错案，我觉得这只是一个方面。录音录像本身就是证据，怎么不是证据？一个人坐那儿交待，交待完以后笔录写下来这个是证据，全程完整不间断这样一个录音录像反而不是证据，我觉得这个应该是更重要的证据，但是为什么通常审查不审查它呢？因为它太长，公安办案两个月，询问十次，一次半天，检察院又弄了三五次，那你不可能将它作为审查的一个重点，肯定我们首先是查书面材料。对音像资料怎么审查，重要的节点，最重要的证据怎么交待，先有口供还是先有其他证据还是先有其他证据后有口供,都需要研究。[16:56:32]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：另外，还有被告辩解的，还有其他举报控告的，我们记下来的东西都通过主观消化以后记下来的，而且有些东西记不下来，讯问的人对当事人的情感状态，对案件的认定情况最清楚，但是在文字上不一定表达的很清楚。[16:58:12]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：公诉部门审查的环节确实应该把录音录像作为一个审查的辅助的东西，对重点环节应该做一个重要的审查，应该提出一些比较细化具体的一些指导性的意见，应该重视录音录像，必要的时候把他作为证据在法庭上出示。[16:58:20]--------------------------------------------------------------------------------王军(最高检公诉厅正厅级检察员)：公诉部门审查的环节确实应该把录音录像作为一个审查的辅助的东西，对重点环节应该做一个重要的审查，应该提出一些比较细化具体的一些指导性的意见，应该重视录音录像，必要的时候把他作为证据在法庭上出示。[17:01:52]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：非常高兴有机会参加这个会，面对各位领导，各位专家我也忐忑不安，陈光中先生参会，他是我老师的老师，在老师的老师面前有点儿紧张，但是我该说也要说，说的不对的大家批评。[17:02:01]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：今天这个主题刑事案件冤假错案防范机制的构建这个题目意义还是非常大的，相对于其他类型的案件，刑事案件更加受到关注，因为刑事案件的性质关系到公民的财产权、人身自由权，乃至于生命权，所以，相对于民事案件受到各种各样的关注，我们看电视，看报纸，看网络，看微博，关注非常大，反差非常强烈。罗克逊（音）讲过这样一句话，他说刑事诉讼像每个国家人权保证的测震仪，这个国家人权保障的状况在这上面得到表现。我们今天研讨刑事冤假错案防范机制构建问题，很有意义。[17:02:09]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：第二个方面，其实冤案的问题，错杀的问题是任何一个国家都没有办法避免的。最近法律出版社出了这样一本书叫《冤案何以发生》，它总结了冤案发生的规律，作者说尽管各个国家的诉讼模式不一样，诉讼文化不一样，但是冤案都是会发生的，而且大家可以看一看这些冤案发生的原因，这些来源大体似从相识，似从相似，刚才何老师提出这样一些理由，总结这样一些规律是非常非常重要的，确实带有这样的规律性。[17:03:06]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：拿美国来讲，美国它从1996年到2002年，六年的时间有100多名被判处死刑的死囚最后无罪释放了，这个数字是比较惊人的。1976年恢复死刑，最高法院可以执行死刑到2001年749个人被执行死刑了，现在美国学术界，美国法律事务界总结在749名死囚犯中可能会有一到两个人是无辜的，当然我也没有具体研究为什么有这样一个数字。显然，所谓的美国的警察讲究科学办案，讲究什么对刑事被告人规定很多的诉讼权利，但是从这个数字披露我们已经看到了它还有很多有错杀的，假如美国是一百多名死囚犯不是因为平均执行的期限时间比较长，平均七年八年的时间，恐怕这一百多名放在有的国家从重从快恐怕这一百多人的项上人头已经找不到了。[17:03:16]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：我在电脑里找到这样一段录像，1990年伊利诺伊州判处一个黑人青年死刑，指控他杀了五个人，最后经过19年，将近20年的时间他被无罪释放了。刘检特别批评了中国的法学教育，我作为一个法学老师稍微回应一下，其实这个案件最后被告人，这个死囚被无罪释放离不开在当地的一所法学院的法律学生，他们从介入到最后无罪释放，前后老师带着学生，甚至当时的学生成为一个法学老师了，前后经过九年的时间，这个案件背后有两个当地大型的律师事务所作为后援，最后推翻了这样一个冤案，最后无罪释放了。最后披露出来发生错案的原因就是有一个警察对刑事被告人采取了刑讯逼供，还有一个所谓的线人。[17:04:53]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：这证明什么问题呢？证明刚才何老师批评的刑讯逼供，其实一直在宣扬人权保障比较彻底的国家在美国也出现了这样的情况，它的报纸上标题就是两个单词 坏警察 ，这个坏警察和各个国家的坏警察都有共性，有罪推定，刑讯逼供。刚才各位领导也提出来要强调物证，我同意，但是我个人认为口供的重要性这是各个国家警察部门或者说公诉人他们都是难以抵御这样的诱惑，因为道理很简单，口供能够详细的揭示整个犯罪的过程，是物证不可替代的，甚至我们国家有的时候有一种这样的判决叫留有余地的死刑判决，因为什么问题？物证也有，各种各样的证据，就是因为他一直没有口供，拿不到口供，为了防止出现错杀只能做出这样留犹豫地的死刑判决。[17:05:03]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：既然我们现在有这样一个结论，冤案在各个国家都有共同的规律，冤杀也是可能的，在这种情况下一定要找到真正能够遏制冤案错案发生的这样一种机制，这是我讲的第二个问题。[17:05:12]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：第三个问题我想讲讲关于机制的问题，为什么机制非常重要呢？机制之所以非常的重要是在于它是一种能够解决问题的方法。刚才有专家提到规定发生命案后警察在多长时间到场，检察官多长时间应该到场，这就是一种工作的机制，不同类型的案件投入多少警力，整个工作的机制，搜集什么证据，时间长了以后形成一种有效的工作办法。[17:08:34]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：我举个例子跟刑事侦查没有关系，日本发生了核泄漏，因为它的有关人员在出现了问题道路受阻，阻断以后他不知道下一步怎么办，因为他们都有这样一个手册，按照这个手册去指引，可能时间长了以后完全陷到规定的工作过程中了，如果手册没有规定不知道怎么样去干了。我的意思是说他给我们有这样一个提醒，侦查办案的话有他一套规律。[17:08:50]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：我们今天讨论南阳命案办理的新机制，找到一个真正最有效的机制。比如这两年陆陆续续的美国的刑事司法机构陆陆续续披露以前一些人被错杀了，因为当时没有DNA的鉴定，现在通过DNA的鉴定发现当时靠血型的鉴定是不足的，完全是一个错案。但是反过来想这跟当时警察在搜集证据的时候比较完整，没有过多的瑕疵是分不开的。我们今天探索这样一个机制应该从两个方面进行结合，一个方面我们要找到新机制到底什么样的新机制是一个最有效的机制。我也不太赞成所谓的 命案必破 ，这是不现实的，当然这是一种决心。美国做了这样一种统计，它的命案侦破率只有65%，这高吗？我觉得不能说太高。为什么有65%？因为他们也在进行总结，很多命案的发生发生在熟人之间的，冤有头债有主，中国人讲的奸生杀，奸行以后容易发生凶杀，还有一些不太容易被侦破的，贩毒的案件，或者准备的比较缜密的或者有些罪犯是比较有犯罪天赋的，这样一些连环杀手，这样一些案子不太容易侦破。[17:09:01]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：我们今天讨论这样的办案新机制我们就要讨论到底哪些是最有效的，怎么进行有效的资源整合。我们要探索新的机制，我看这样一个报告确实做了这样一些探索做的非常好。[17:13:20]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：还有一个问题，从反面来说，当然从反面来讲也是为了跟我前面讲的问题连在一起，前面讲到怎么找到一个有效的机制，下面一个问题我们要考虑的冤案是如何发生的，我们出了一本书美国新闻司法八大迷信，刚才何老师的话提出来十个，讲的非常好，当然也有中华的传统，十个比较圆满，这十个我们再去探索为什么会造成这样的错案，这样的错案肯定也有一些机制，有一些坏的机制，我们在生活当中我们想一想，很容易带来一些一些思维定势。比如我们谈了几个坏人，一说起我的名字很容易说我是个坏人，前面说了雷锋，再带上我的名字很容易说我是个好人，这是一种思维定势。刑事司法当中，我们总结规律，要探索哪些是坏的机制，是坏的想法，是什么让你做出一个错误的判断，正反两方面目的还是一个，找到一个新的有效的机制。[17:13:30]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：还有一个问题，最后一个问题，我们今天讨论南阳市检察院命案办理新机制探索，我们也要考虑检察机关的决策问题，地位问题，其实探索这个新机制检察机关责无旁贷。[17:13:39]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：南阳市形成这样一个机制非常非常重要。另外，检察机关也不单纯的一味的追求犯罪，他是正义的化身，是法律的代表，有的时候公安机关他天生的带有一种自己职业的特点，本身有很大的压力，在他眼里看来进入他法眼的都是犯罪的，带有他职业的特点，这个时候检察机关能起到这样一种作用。总而言之，我觉得这种探索是非常重要的，而且它有很多的亮点，比如在开会的时候把各个部门，把公检法再在一起开这样的一个会议，大家集思广益，防止本行业的一些盲点，大家警钟长鸣，这些都是有亮点的。[17:13:47]--------------------------------------------------------------------------------许身健（中国政法大学教授）：既然是探索它肯定是不完美的，希望南阳市检察院再进一步的深化，改进，和学界各位专家进行进一步的结合。最后找到一个不能说最好的，对有效的新机制，我们现在对你充满了期待，谢谢各位。[17:13:58]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：今天这个会讨论的是刑事案件冤假错案的防范机制，确实对我们监所来讲很有感慨，因为我到监所三年多，当了三年多的厅长，基本上就跟冤假错案打交道，我可以举很多例子，所以，今天我想借这个机会谈谈监所检察在防范冤假错案中的作用，我们能干什么，我想跟几位专家老师交流一下。[17:16:51]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：现在的冤假错案实际上是通过三种手段造成的，一个是刑讯逼供，再一个是暴力取证，还有一个是隐匿和伪造证据，三种手段。这次中政委的通知里也点到了，我们处理也主要针对这三种情况，从我们监所检察来看，这三种手段最主要的是刑讯逼供，我们指的是犯罪嫌疑人跟被告人，隐匿、伪造证据一般是侦查人干的事儿，就从刑讯逼供而造成的冤假错案来讲，我们监所可以说大有作为。为什么这么说呢？因为我们监所检察，我们监督的视角贯穿了刑事诉讼的全过程。从犯罪嫌疑人一关到看守所，一直到监狱服刑完毕都在我监狱。所以，从这么几个方面谈一下我们如何防范冤假错案。[17:17:01]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：首先从源头说起，通过入所检查，入所检查我们现在一般来了先查他身份，核实是不是本人，法律文书是不是齐全，起诉书、证这些东西，刑拘这方面，逮捕的这些，我们最关键的一点做体表检查，看看有没有外伤，入所之前是不是进行过刑讯逼供。我们现在到下面搞巡视检查就干这样的事儿，事先不打招呼，到一个看守所进去以后这个监室的十几个人，二十几个人，男同志进到男监室，女同志进到女的监室做体表检查，确实有这样的情况，一看有外伤，而且是新伤，我们通过这个来发现刑讯逼供。刚才我说了刑讯逼供是制造冤假错案的第一杀手。[17:18:47]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：还有通过起赃辨认和看病，只要离开所里到外面，回来我们要检查是不是受伤了，是不是挨打了。现在我们有一个新的建议，凡是在起赃辨认和看病当中取得所谓的笔录或者是口供，言辞证据一律不得作为证据，既然规定必须在看守所讯问，你说起赃去了，怎么把讯问笔录拿来了？通过硬性的规定防止他在外面搞讯问。通过入所检查这是一个途径。[17:18:54]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：第二通过监控视频，我们和公安部联合搞了通知，要求在所有的看守所装监控室，只要在看守所的讯问室，看守所的监室装这些东西，真正的装，而且机器还好使，那可以做到防范。[17:19:01]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：当然，现在刑诉法规定了，特别中政委的通知也是明确规定必须要在看守所讯问室，只要把视频装上以后在看守所制造刑讯逼供的可能性就没有了。我说的第二个途径或者方法就是通过监督。[17:19:10]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：第三通过羁押期限监督发现冤假错案。羁押期限监督一般是说两句话，一个是超期羁押，一个是久押不决，超期羁押指的是三年以内，你超过其中一个期限，三个月，你到三个月零一天了这叫超期羁押。久押不决从法律上找不到他的漏洞，但是这个人已经关了十年八年了，多次的发回重审，我们通过羁押期限监督发现凡是关押在五年以上的定放两难的基本上都是证据有重大瑕疵或者干脆没有证据就是凭口供，而且口供还是刑讯逼供，对于这种情况我们是重点监督。[17:20:39]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：第四通过对强制医疗的执行活动。新的刑诉法对检察机关一个新的职能，强制医疗过去刑诉法是不管的，公安一家说了，现在把它司法化了，由公安提出建议，检察机关提出申请，法院做出决定，而且还规定由检察机关对这个决定和执行实行监督，我们监所部门对强制医疗的执行进行监督，通过这半年多的情况来看，我们觉得要从两个方面防止冤假错案，一个就是防止被精神病，人家本来是好人没有精神问题，但是把人当成精神病人。这个案例是有的。还有是假精神病，假精神病就是为了逃避处罚，通过这项业务我们发现刑诉法做出这项规定是完全必要的，对于保障人权是非常必要的，这是第四个。[17:23:57]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：第五个通过在押人员的投诉处理机制发现冤假错案，这个在押人员从看守所到监狱都算上，都是在押人员。我想强调两点，一个是千方百计的维护看守所犯罪嫌疑人的会见权、辩护权，并且通过他们的控告和申诉维护他们其他的刑诉权利，开展的还是不错，普遍的应该感觉到新刑诉法实施以后在押人员的刑诉权利得到了空前的提高，这是有目共睹的。[17:24:04]--------------------------------------------------------------------------------袁其国（最高检监所检察厅厅长）：还有一个就是监狱罪犯的申诉，在押人员最后一个关口，这次我们今年轰动全国的浙江叔侄强奸杀人案就是一个典型的案件，新疆石河子的监所检察官发现这个案子有问题，五年多坚持不懈的帮助他申诉，这样的检察官让人敬佩。[17:24:12]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：现在法治发展到一个新的阶段，人民群众维权的呼声，监督的呼声也越来越高，对冤假错案的认识，特别是命案冤假错案的防范上社会上越来越高的重视程度。我觉得南阳市院刘检他们选择的命案办理新机制这个课题我个人认为非常有现实意义。[17:27:50]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：刘检他们这个课题里提出来的一些办理命案，防止冤错的一些做法和措施我觉得总体上应该说还是不错的，也是像经验介绍那样都取得了一定的成效，当然里面有一些措施能不能在全国来推广，能不能形成一个全国性的机制那可能还需要进一步的论证，就是我们公检法，特别是公检两家办理刑事案件的关系，它是分工负责，互相配合，互相制约的关系，而不是检察领导检察的机制，我们的一些做法可能跟我们现在的公检法的关系上是不是完全吻合还是可以研究的，刚才也有同志提到了这一点，但是总体上我觉得南阳的经验还是非常具有可取性的，在防范冤假错案，特别是对命案这种特别严重的冤错方面还是发挥了作用，这是对咱们这个课题南阳做法的一个总的评价。[17:28:00]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：侦查监督部门，主要是批捕和立案监督、侦查活动监督这三项职能，这三项职能应该说在防范冤假错案方面应当承担比较大的责任，因为作为侦查部门，它侦查破案，进入到一个司法审查程序的时候，首先是进入到批捕环节，批捕工作既是一个司法审查，也是一种监督制约这么一个职能。第一关把的住把不住对于后面程序影响非常大。过去咱们批捕这个环节在整个老百姓的心目中也好，还是整个法治的工作中的重要性也好，没有现在这么突出，因为过去总是认为批捕是侦查的一个具体的措施，完全依附在侦查上，所以，司法审查的属性不突出，大家也不是非常关注说你那个捕还是不捕，关键那个案件要不要起诉，判不判。[17:28:11]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：但是近些年来人民群众法治的意识，维权的意识越来越突出了，对司法活动监督的一时也越来越突出。我们现在侦查监督工作实际上走上了前台，作为检察机关它侦破一个案件，特别是命案侦破以后，社会上公众非常的关注，在这种情况下你检察机关作为法律监督机关如何表态，也是大家非常关注的一个。所以，进入到检察环节首先就是批捕的环节，也正是因为这个，所以，最近一些年我们批捕工作逐渐的从幕后也走到前台来了，现在一个案件发了以后媒体都在关注侦破没有，抓没抓住嫌疑人，接着就关注检察院对这事儿怎么评价的，第一道关口在批捕。所以，在防范冤假错案方面，我们侦查监督环节越来越凸显它的重要性。[17:31:39]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：南阳的课题也提出很多很好的想法和设想，我觉得有很多内容在下一步研究深化工作机制改革也很有参考意义，有一些观点可能还可以再进一步商榷，比如检警的关系还不是一个能够指挥侦查的关系，我们是一个相互配合，相互制约这么一个关系，在这样一个关系上不突破宪法和法律，如何能够发挥作用，这是一个需要认真研究和总结的一点。[17:31:47]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：从我们工作的角度来看，在命案办理，防范冤假错案方面，我觉得需要强调几个问题。一个是检察官的客观性义务的问题，或者我们审查逮捕作为一项司法审查应该有的属性和地位，以往多年来的情况我们把逮捕，它就是一个侦查措施，把审查逮捕实际上就当成仅仅看到它保障侦查的作用，这些年我们法治在发展，检察机关的保障人权和保障法律实施的作用越来越突出，我们现在要努力的把审查逮捕工作变成一种中国式的司法审查的制度，这些年也做了很多的努力，首先强调我们侦查监督的检察官要秉持一种客观，我们不能一屁股坐到侦查机关，过去我们依附在侦查上，就是办手续，现在你是司法审查，必须保持中立的地位。我们这些年一直在致力于对审查逮捕程序进行司法化的改造。讯问嫌疑人也好，讯问诉讼参与人也好，还是听取律师意见，都是为了审查核实有没有犯罪事实存在，而不是一屁股坐到侦查机关这一边然后去帮着深挖犯罪，当然你发现新的犯罪也要把它移送到侦查机关去，但是主要还是一个居中客观性的审查。所以，我们这些年司法改革、检察改革在我们侦查监督这块一直在致力于把它改造成一个具有司法属性的一个程序，现在新刑诉法也改变了检察逮捕要讯问嫌疑人，听取诉讼参与人的意见，听取律师的意见，我们下一步进一步深化司法改革还是要把这个机制做进一步的推进，包括一些地方可能也在推广一些地方的经验，一些案件上实行公开的审查，把它变成一个司法审查，我们的侦监检察官是一个客观的地位来审查，这样不会在批捕第一道关口上跟侦查机关完全站在一个战线上，要那样的话我们在保障人权，在保障案件的质量方面就缺乏应有的保障。所以，我们强调我们的审查逮捕环节检察官的客观义务应该更凸显，这是在防范的作用上一个需要认真思考和强化的。[17:31:58]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：第二个要强化证据的审查。对逮捕的证据条件用了一个高标准在要求，有证据证明有犯罪事实，逮捕的证据条件写的比较笼统，看怎么来解释它，也可以严格的解释，也可以比较宽泛的解释，我也知道跟有关部门之间的认识是不一样的，我们现在要求的查证属实的证据，证明构成犯罪，把这个作为我们把握的标准。[17:38:13]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：要逮捕的案件基本上都能够定上罪，同时较考虑到逮捕毕竟是一个保障侦查的措施，一些命案一类的严重犯罪案件一旦被定上罪的话，犯罪嫌疑人面临严厉的刑罚，对这些案件往往反侦查的措施做的比较多，意志也比较强，在有限的侦查期限内可能不能达到已经证明他构成犯罪的时候，但是已经有一部分证据能够相互印证指向了他，严重的犯罪嫌疑我们用所谓的附条件逮捕就是说先批捕，然后引导侦查机关补充收集这些证据，如果收集不到立即撤销逮捕决定。这两个机制一个是从严要求，一个是有一个附条件逮捕来保证我们办理案件的质量，特别是命案这一类严重案件就面临着这些问题。[17:38:23]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：我们用了这么一个相互补充的机制，应该说我们目前整个逮捕环节在保证案件质量上还是卓有成效的。刚才南阳的刘检也介绍了很多好的做法，特别是加强检警之间的沟通协调，法律上尽管没有写这些东西，但是我们工作中既要沟通协调，同时要相互制约，不能搞成一家。[17:38:36]--------------------------------------------------------------------------------翟建(全国律协刑事专业委员会副主任)：我是从上海过来的律师，在刑事辩护领域已经做了三十年。这次政法委做了防止冤假错案的决定指导意见，对我们做刑事辩护的律师来说，受到了鼓舞，也看到了希望，因为刑事辩护的制度本来就是为防止冤假错案而设立的，刑事辩护律师只有当我们重视冤假错案的防治，重视这个问题的时候刑事辩护律师才有价值。[17:49:42]--------------------------------------------------------------------------------翟建(全国律协刑事专业委员会副主任)：各位说到冤假错案发生的原因，这些概括的原因都对，都没有错，但这绝对不是全部，因为刑讯逼供这些行为往往发生在什么样的暗箭伤？发生在自然犯罪场合，但是现在很多新式的犯罪冤假错案的发生不一定是这样的，比如说地方保护主义完全可以造成冤假错案的。[17:49:49]--------------------------------------------------------------------------------翟建(全国律协刑事专业委员会副主任)：我认为，防止冤假错案应当从纠正冤假错案入手，已经发生的冤假错案咱们不去纠正，然后来这里谈防止今后的冤假错案我觉得大家觉得你防止冤假错案的诚意会有怀疑。新的刑诉法规定任何人不得被强迫自证其罪，这个精神也应该落实到劳改上。[17:50:01]--------------------------------------------------------------------------------翟建(全国律协刑事专业委员会副主任)：总之，我还是觉得要想防止冤假错案的发生，我们首先第一步或者入手点应该从纠正冤假错案开始，关键是看我们有没有这样的决心。谢谢大家。[17:50:10]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：围绕刘检这个课题补充几句话，刘检的课题里有几个观点还需要再琢磨琢磨，一个是权责分离难以追究办案人员责任这一段，因为批捕权跟起诉权还是不同性质的权利，批捕权是个司法审查权，所以，分离是应该的，要形成一个相互的制约，这两项职权只能是加强相互制约，而不能把它合并成一个部门来行使，如果是一个部门行使也不能是同一类检察官办理。[17:53:51]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：第二个问题，侦查终结以后我们经过审查起诉认为证据不足可以要求他补充侦查，但是不能不许他侦查终结，要体现公检法机关互相配合，互相制约的关系。[17:54:07]--------------------------------------------------------------------------------万春(最高检侦查监督厅厅长)：第二个问题，侦查终结以后我们经过审查起诉认为证据不足可以要求他补充侦查，但是不能不许他侦查终结，要体现公检法机关互相配合，互相制约的关系。[17:54:14]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：今天会议的主题是刑事案件冤假错案防范机制的构建，一个冤案，一个假案，一个错案，这三个层面，今天把这么大的课题放在一起讨论确实力不从心，听了一下主要还是冤案的问题，没有谈到错案跟假案的问题。第二，刘检察长他在这个道路上探索，他做这个工作实际很大程度上是帮我们法院工作，一直困扰我们的工作就是这个工作，这是一个长期的工作，而且非常艰巨困难。刚才你做了一个课题，巨大的冰山不能说撬开一角，刚刚撬开一个裂缝，希望我们能在这个裂缝中看到一丝曙光。[18:00:20]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：你谈到命案的时候，故意杀人故意伤害有被害人的命案，不是被告人的命案，这个监督仅仅是侦查机关，主要是公安机关的监督，没有谈到检察机关自侦案件，包括贪污案件，仅仅谈到一方面。我想这个课题是非常重要的。[18:00:31]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：大家提出的问题提的非常好，你在里面进行探索，我对这个问题也有过思考，我想谈它我个人的感受，希望我这个思考对你的课题有帮助。[18:00:50]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：我想谈谈刑事案件主要是冤案防范机制构建，如何构建包括四个方面，第一要在司法理念上有根本的转变，为什么呢？在司法转变的问题首先要冲破传统司法理念的羁绊，这是一个大的问题。我们追求客观真实，我们要想完成这个使命首先要把这个理念突破，追求法律的真实，尊重司法规律。[18:01:02]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：第二要破除人治思想对司法的魔咒，司法机关存在人治、法治，我们司法机关人的管理，办案仍然以行政化的方式管理，我个人叫趋行政化，非要向行政机关靠，在行政方面来取得司法的支持。当然，行政机关很多方面对司法是有支持的，但是和司法规律是有冲突的。比如依靠上级，依靠领导，依靠权威等等，和司法是相悖的。[18:01:11]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：还有我们司法人员，主要是法官，其他司法人员也存在这种心理，我们办案又不想承担责任，又想自己有权威，是不可能实现的。我们首先要自己有勇气承担事实责任和法律的责任，而且有坚定的信心。[18:01:20]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：第三个方面，疑罪从无，司法人员要真懂真信真用，同时要广泛的宣传，让全社会的人都具有这个思想。为什么我们经过审判，公众不满？公众不是真正的法律人，他从另一个角度看，让他接受疑罪从无短时间是接受不了的，目前我们司法人员先接受。实践中我们疑罪还是从有，什么疑罪从轻。这个就是我们真正的司法里一个大的问题。[18:05:05]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：第四个理念的转变就是对冤案错案的认识要不断的深刻。事不关己，高高挂起，包括司法，没有从根本上解决，今天发生在别人身上的错案可能明天就发生在自己身上，昨天发生在其他家庭的冤案可能明天就发生在自己的身上，没有进行深刻的反思。而且对制造冤假错案的人追究不够，有的人提到很高的职位，怎么解决？[18:05:13]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：第五个，我们在司法实践中和实践的冲突，理论脱离实践，实践脱离理论，我们讲这些东西，我们更多的想这个案件如何处理，我们这些法官很多人实践脱离理论，他认为我们应该这么处理，实际我们密切的结合起来最好。我们去年开始也出现了这样的情况，是值得赞赏的。[18:05:21]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：再有，司法实践人员怎么把实践和应用结合起来，按照实践传统的习惯的方法，我个人讲一个司法人员要有十年的法律思想，有些人他在法院呆十年，有的教授办了一年两年以后，他是理论指导，那些是用经验传统指导，这个鸿沟。南阳的经验就是用实务法律推动。[18:05:27]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：第二制度的构建要加强制度的建设，第一还是崇尚法治的思想，崇尚科学，破除人文的迷信，摆脱依赖的思想。第二对非法证据的排除要认真严肃。第三要完善被告人的保障制度。第四，制度充分发挥律师的作用。还有要完善审讯中的录音录像。第五个，借助科学的力量。[18:08:12]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：第三个方面建立制度，提高素质。增强司法权利义务层面，摒弃权力，要公平公正，要摒弃本位主义，我们司法人员为什么出现刑讯逼供？还是功利主义，首先没有把自己摆在正确位置，我这个案件破了就，破不了可能受处。本位主义和功利主义，没有站在为人民服务的立场。第二，惩罚犯罪和拯救坏人的关系，我们审判他是坏人我们就惩罚他，我个人认为还是站在阶级斗争的立场看问题，不是站在惩罚犯罪，人和犯罪还是要分开的还有叫防止盲目的自信武断，法官看了这些凭经验主义没问题了。第三，按照司法规律办事儿。[18:08:55]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：第四，加强司法人员对文化知识，包括几个方面，因为法官和司法人员有法律知识是必需的，但是审判案件绝大多数案件是靠辅助知识和其他知识解决。第二，掌握了法律，掌握了其他知识，用这些知识解决了疑难问题，不能理论是理论，案件是案件，怎么来解决这是第一个，特别是如何收集证据，固定证据的能力和掌握证据关联性的能力是非常重要的。同时摒弃口供证据之王的思想。[18:09:11]--------------------------------------------------------------------------------王晓东（最高法刑二庭副庭长）：最后一个方面，防止案外因素的干扰。时间关系，不展开说了。第一就是当事人的压力，比如我们办命案的时候，判被告人有罪可以，无罪受害人家属就上访压力，还有特殊群体的压力，人大代表、政协委员，舆论的压力，现在媒体、网络，包括座谈会我们一般人都不敢来发言，断章取义，一段话突然挂到网上，实际上整个过程我们并不是这样表达的，可能把我们相反的意见挂到上面，认为这是你的观点。这给侦查审判很大的压力。最后是其他因素的影响，包括其他机关的压力等，时间关系，不展开了。[18:09:20]--------------------------------------------------------------------------------王守安（最高检检察理论研究所所长）：感谢主办方邀请我参加这个会议，是一个很好的学习机会。会前看了南阳市检察院的材料，听了刘检的介绍，听了各位专家刚才发表的意见，我感觉南阳市检察长关于创新命案办案机制的探索非常有价值。机制创新的出发点，对问题的概括，一些具体的创新措施我感觉非常值得肯定，体现了南阳市检察院对办案质量的高度重视，对检察机关职能发挥有很深入的思考，特别是对保障死刑案件的质量非常高。[18:13:15]--------------------------------------------------------------------------------王守安（最高检检察理论研究所所长）：我主要从三个关系方面谈一点肯法。第一个我感觉到要研究和处理好机制创新与严格依法办案的关系，现在诉讼制度的进步离不开基层检察院，基层司法的创新，刑事诉讼法关于刑事和解都是基层创新最后上升到立法。基层办案多，机会多，这方面机制创新有广阔的发展空间。创新机制不能离开依法办案，不能突破法律的框架。[18:13:25]--------------------------------------------------------------------------------王守安（最高检检察理论研究所所长）：南阳的机制创新我感觉非常重要的对法律严格的遵守，但是还有一点我感觉还是需要研究一下的，创新中有市公安局作为命案的侦查主体，而且逮捕的时候市检察院要介入。侦查主体如果是市公安局的话，逮捕必须有市公安局和市检察院，如果侦查主体是县公安局的话，那审查逮捕应该是县检察院，起诉的时候也是先到县级，现在的法律和司法解释大致就是这样规定的，我并不是否定这方面的创新，下一步能不能像何老师说的再调整一下，命案形式上就是由市公安局，然后逮捕和起诉环节，有一个发展的空间。[18:13:38]--------------------------------------------------------------------------------王守安（最高检检察理论研究所所长）：第二，引导侦查和监督侦查的关系，检警的关系，特别是对于介入侦查这个问题，检察机关提前介入侦查，主要的职责发挥到底点在什么地方，我感觉南阳市检察机关的创新方面他大致的方向是非常好的，检察机关介入侦查主要还是强化对公安机关办案的监督，特别是对出席现场，我还是建议在宣传和推广的时候考虑一下，即使是出席命案的侦破现场，引导侦查和监督侦查也应该强调并重，而不应该只体现为引导。[18:13:47]--------------------------------------------------------------------------------王守安（最高检检察理论研究所所长）：第三个要研究一下公检法三机关互相配合与互相制约的关系。法律之所以把诉讼分为不同的环节，每个环节有不同的部门负责，它就是为了体现通过各部门各司其职形成程序上的一种制约。所以，这种最基本的理论我们在改革创新中要给予最充分的尊重。[18:13:57]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：我们最后请陈先生做一个总结。[18:14:31]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：南阳的一些经验我是持肯定赞赏态度。不过，在命案里检察机关不能往前冲，然后代替侦查，你只能做侦查监督，往前走一步也可以，但是是观察员，还不是战斗员，这个一定要分清楚。每个关口各有各的职责，各有各的，把住每个关口你才能真正做到我们每一步都防冤案。这个问题我就不具体讲了，这是我要说的南阳的经验有很多好的东西，但这些需要探讨。最主要大的法律框框有的东西需要研究，但是突破要谨慎的对待。[18:46:37]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：冤案的问题也是有很多的书，很多的文章都讲过，我只是个人的一些体会，结合我们实际工作的情况谈一谈看法，实际上并不全面。[18:46:48]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：第一，我还是同意再完善制度，执行在人，人的思想理念不转变，制度也完善不上来，即便制度完善了，也执行不好。所以，我们的思想理念还是要进一步走更加民主法治的理念。具体一点说，从防止冤案这个角度来说，要更好的加强尊重保障人权，这是刑诉法第二条规定的。当然，我们惩治犯罪，保障人权要相结合，但是在防冤这个问题上强调的是保障人权，保障好人不被冤枉。[18:46:48]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：第二，我们今天讨论的我想讲若干点看法。首先我在讲若干点看法以前，我们今天讲的中央政法委发的文件讲冤假错案追新就是个 冤 字，错案有放纵的错案，有冤枉的错案，都是错，放纵坏人也是办错了事儿，冤枉好人也是办错了事儿，说错的都是包括纵，冤案禁止无罪的人被告成有罪，现在中央政法委的精神是在于防冤，至少现在不断的出现冤案引起大家注意。至于假案，假的东西你拿假的去抓真的犯罪分子，假案里可以包括冤案，有的人提冤案错案就这么提。错案除了冤就是放纵了，所以，下面我就围绕怎么严防冤案的角度谈几点看法。[18:46:49]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：冤案的问题也是有很多的书，很多的文章都讲过，我只是个人的一些体会，结合我们实际工作的情况谈一谈看法，实际上并不全面。第一，我还是同意再完善制度，执行在人，人的思想理念不转变，制度也完善不上来，即便制度完善了，也执行不好。所以，我们的思想理念还是要进一步走更加民主法治的理念。具体一点说，从防止冤案这个角度来说，要更好的加强尊重保障人权，这是刑诉法第二条规定的。当然，我们惩治犯罪，保障人权要相结合，但是在防冤这个问题上强调的是保障人权，保障好人不被冤枉。[18:47:03]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：再具体化来说，我想要讲的是我们还是应该树立无罪推定原则的精神，尽管无罪推定我们的刑诉法没有规定，但是我觉得无罪推定原则的精神在刑诉法里体现得越来越充分，包括这一次新规定的，国际公约有规定，全世界只要是民主法治国家都承认，我认为真正把无罪推定的精神贯彻进去，从精神武器上来说，我觉得是个防冤的一个非常好的法宝。为什么呢？因为无罪推定有几个东西，第一我们总的精神是在最后确定他有罪以前要假定他无罪，这是一种法律思维。具体来说，一个就是他要把犯罪嫌疑人、被告人作为一个诉讼主体，要保护他的权利，要他充分的行使他的诉讼权利，这是从无罪推定原则必然会推到这个，这是第一。[18:47:13]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：其二你要认定他有罪，你就要举证，拿出证据来，你要批捕我拿出证据来，要起诉我拿出证据，最后要定我的罪更要证据到家。一步一步走过来，你对我采取追究刑事责任每前进一步你都要拿出证据来，这个就是一步一步走，走到最后，你的证据确实充分，证实我有罪了，然后判决生效了，我才是犯罪分子。所以，这非常重要。[18:47:21]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：其三，只要有利于被告人这方面，有利于犯罪嫌疑人，有罪无罪搞不清疑罪从无，重罪轻罪搞不清轻罪。这些东西如果我们真正的领会贯彻，冤案肯定是会大大的减少。所以，我觉得尽管我们法律没有明文规定，而且有的人也对它还是有点儿想法，但是我今天还是在宣传这个东西。我觉得这个就是防止冤假错案的一个法宝，这是我要说的第一点。[18:47:28]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：第二，还是要进一步杜绝防止，现在的刑事诉讼法规定的这些东西我们要认真执行，我就不具体讲了。24小时之内送到看守所，没送去前，从抓到人到24小时这中间有个空间，这个空间怎么保证不刑讯逼供，这方面我们的司法解释没跟上，法律没有规定，法律规定应该前行一步，这24小时怎么保证？从外地抓到原来的地方，在路上一点不讯问实际上不行，有的有共犯抓到以后马上要讯问共犯跑到哪儿去了，但是怎么不刑讯逼供，这是第一个漏洞。[18:47:39]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：第二个漏洞，现在监视居住是个大漏洞，在家里都监视居住在哪里讯问，没有说监视居住不许给他带到另外的地方讯问，带到另外的地方那就有可能你如果没有规定就不行.因为指定居所实际上是准羁押，最好参考看守所的管理办法来管理指定居所。[18:47:49]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：第三个问题我想讲一下律师辩护。现在我们律师辩护制度这次很有进步，关键现在首先要执行好，完善好。首先执行好，而且要正确地对待律师，特别是作为检察机关来说，与律师的控辩双方关系要对待好。[18:55:14]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：关于三机关的关系在防止冤案的角度我们还要强调各司其职，各尽其责，分工负责是前提，互相配合，互相制约，配合上不是无原则的配合，制约上更要强调把好自己这关，只有真正把好这一关，各负其责，冤案就越来越难发生。要按照程序，立案、批捕、起诉、一审、二审，四五个关口，只要把住一个关口你冤案就发生不了。有些东西关键是没有把住口，没有把住这个口，这里面就涉及到这个办，那个办去协调办，这种协调方式尽量的不要搞。[18:55:37]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：我再讲一个问题，证明标准问题，如何排除合理怀疑，.我还是强调在关键事实上要唯一性，要确定性。我认为客观真实是不能放弃的，什么叫客观真实？现在关键是概念先搞清楚，我认为所谓客观真实就是你所认定的案件的结论，无论你是侦查结论也好，起诉书的结论也好，判决书的结论也好，结论符合案件的客观真相，符合案件的本源事实，你主观的结论符合案件的本源事实，这就是客观真实，主观符合客观，做不到的时候宁可判无罪，做的到就判他有罪。当然，有的东西是确实要法律真实的，我主张相结合。[19:02:22]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：为什么讲这个问题？涉及到我们冤案究竟是冤案的问题，从认识论上就是主观脱离客观，主观与客观相脱离，本来没有犯罪事实，你给他定为有犯罪事实，不是我干的你说我干的。主客观相脱离，事实认定错误。所以，这个问题上看你怎么去理解。所以，我们一定要在关键事实上做到铁案。做不到疑罪从无。疑罪从无什么叫疑？疑就是没有达到证明标准，95%没有达到还是唯一性没有达到。放纵一个人天塌不下来，冤枉一个人天就塌下来了，当然这句话有的人有意见，说你形容过火，过火就是引起大家更加注意，意思就是冤枉无辜性质要严重的多，后果要严重的多，放纵一个坏人也不好，影响社会秩序，但是他的后果没有那么严重，简单说就这个意思。我们要坚决搞疑罪从无，而不能搞疑罪从轻留有余地。[19:02:31]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：最后我再讲一个结束语，我的意见我们古今中外全世界没有一个国家没有冤案的，外国的冤案也不一定比我们少，美国也不一定冤案比我们少，他们有的设备，经济条件比我们好。[19:02:41]--------------------------------------------------------------------------------陈光中（中国政法大学终身教授）：我们现在如果在冤案方面理念跟上去，制度完善，决心下的大一点儿，把这个决心下的像命案必破似的下的还要更狠一点儿，应该说我们的冤案会更明显的减少，那就是说我们现在中国也可以在全世界面前做一点儿贡献。我们一方面破案率要提高，另外我们的冤案率最大可能的去减少，关键在于决心，我们现在的制度并不是说不能保证，关键是要跟上去做,我们做的好，我们就可以在全世界面前展现我们司法的优越性，谢谢大家。[19:02:48]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：感谢陈教授高屋建瓴，切中要害，发人深省的总结。今天下午整整四个多小时以南阳命案办理新机制作为切入点，我们从各个不同角度探讨了防止冤错案的机制，真正做到基层与高层的对接，学者与专家的对话，理论与实务的碰撞，大家发言不仅有经验的介绍，有思想的透露，还有交流，更有交锋，但是大家都本着一种理性的建设性的原则，对这个机制构建我想应该会起到一个积极的推进作用。今天下午，我们享受了一个学术思想的盛宴。[19:02:59]--------------------------------------------------------------------------------李雪慧（检察日报社社长）：再一次感谢大家。[19:03:07]--------------------------------------------------------------------------------正义网：今天的直播到此结束，谢谢大家收看。[19:03:33]-------------------------------------------------------------------------------- 相关法规：
